巧了，有时新闻就真是成双出现，比对关照，会有奇效:比如，“村干部将自己纳入贫困户还截扶贫资金? 回应”;“市民吐槽服务中心饮水机喝水难:操作繁琐分7步”(5月24日《华商报》)。
看报道的新闻源也能猜到，这俩都是陕西的事儿:“截留扶贫款”是汉乡县;而“七步喝水法”，则就是西安未央区。前一个又是“网友曝”，网帖流传西乡县白龙塘镇响洞村村干部截留扶贫资金，还将自己纳入扶贫户。“直接从一上把我们的钱取走了，6000多元钱只给我了3000元左右。”“一6880元扶贫资金，村主任和村把卡拿去取走了2880元。
又是网上先发帖举报，引起关注，跟进，才得到回应。这一套流程，网民倒背如流，一再要靠网上发声，要闹出动静才有人管，这是技术性的胜利，却也是某种层面上的制度性悲哀。
如果，平日里能有一个制日常性上传下达的渠道，也就不会屡屡网帖立功，剑走偏锋了。而更让人想不通的是，这事儿并非新近发生，至少四五年前的陈年旧事了。事出多年，压这么久才捅出来，或也是有偶然性。这个“面世动机”暂且不论，关键是帖子反映的是否属实:比如截留贫困户的扶贫款，自封贫困户“领空饷骗保”，甚至挪用扶贫资金搞项目，赔的钱又让贫困户买单等等。
而现在调查回应称，这个似乎是一个村民理解上的乌龙。大意是村里不是截留扶贫资金搞项目，而是本就是县扶贫办搞的“整村推进产业发展项目”，也就是袋料香菇产业;食用菌项目总投资38万元，通过一打到53户贫困户账户。
其实这就是问题所在，是村民愚钝理解错误，还是扶贫款成唐僧肉，层层，雁过拔毛?这需要厘清几个核心关键:首先是扶贫办项目，造血优于输血，授人以渔免得坐吃山空。想法自然是好的，那就该明确专款专用，专人专用。扶贫项目，而非一般招商引资，如果受惠人群是特别贫困户，还要考虑其经济和专业能力。
实际却是“项目需大量资金投入，技术要求高，多数贫困户根本没有资金投入实力和技术”，这不就等于给还没通电的煤油灯时代一整套智能家电么?不兼容适配，然后“征求贫困户意见，无人愿意”，然后出来领衔的很自然地落在了村主任儿子头上，且主任也参与。
这个“自然”里从内到外都透着“不自然”。专业扶贫项目，为何成了村主任家的产业，而且最终因“价格低迷和经营不善”而亏损极大。然后自然就是拿贫困户的扶贫款来填这个经营不善的窟窿。赚了经营者村主任一家肯定大赚，而赔了填坑的大头却是贫困户。所谓风险共担，成了扶贫买单。这样的产业扶贫，显然是不正常的。
关键就在于，如果是社会引资，那不该是贫困户入股，而若是专款专项扶持，那就该是结合实际的针对性的贫困户能胜任的项目。款打给贫困户，是为掩人耳目，最后村里又收走后截留，亏损却让贫困户来承担，这从上到下、从里到外的失职违规很明显吧?
若还不明显一村、主任、文书自己或家属都被评贫困户，村主任家也没余粮?评定难道没硬指标么?门槛啥时降到几乎为零?审定名单，核实放款，村乡镇县按说不该级级公示全程监督么?村干部集体领扶贫款，难道还看不出猫腻?难道全链条监督之眼都瞎么?
如今还要拿项目说事，搪塞责任，实在是心理素质过硬。如果就此不了了之，那可以想象，今后当地相关领域还会继续是糊涂账。只要有丁点，就能甚至“无门槛”领福利，占公共资源，侵害公共利益。
为何说要对比着看，除了上述的“低门槛”还有下面“高科技”:未央区政务服务中心，本应便民的饮水机，看似高档，却成了的一道技术拦虎。扫码取水，貌似高效，但记者实地体验，11分钟才接都水。有这功夫，都可走一公里外去买水了。
政务大厅，本是各职能部门服务，体现服务型的最集中最显眼的门面。网络化服务，黑科技便民，初衷也是好的，但是在喝水这种最不该设技术障碍的细节上，地推出七道封印，怎么复杂怎么来。这不过就是故意的，诸如两米高的投诉信箱和人的“蹲式窗口”的科技升级版，骨子里是为难人而不是服务人。七步作诗，是，七步喝水，何尝不是?
从主任，户户贫困，领款骗钱易如反掌，到政务大厅，科技涉险，想喝口水，难比登天。“高科技”到“零门槛”，看似对立，实则统一，都是缺乏足够监督，导致的基层公共服务的值得担忧的变异。
本文由 790游戏（www.790.kim）整理发布